版权声明：原创作品，允许转载，转载时请务必以超链接形式标明文章原始出版、作者信息和本声明。否则将追究法律责任。本文地址今年的赢在中国已结束，但有些东西非常值得身为职场人士的我们参考借鉴。7 m( d) p# P5 L' @. e+ I& c5 f0 C
7月31日看播出的《赢在中国》里把十强里的五强分成反正两方，论证汇源应该不应该在一个地方建厂的问题。汇源的老板朱新礼也坐在评委席里。今天，我来说说老板的胸怀问题。
& }& Q. N& p3 ~2 @( H " y' D1 g1 L: R/ a7 k
背景：汇源已经在这地方用2亿建了厂。之前这地方的政府领导九上汇源，感动了……+ B* k+ n& U, `* Z. {( u7 e
: l7 u2 x# _8 d! P: b过程：正方支持建厂，由D主要发言最有力的观点就是：朱新礼已经建了，这就说明是对的。反正三人合力，有理、有据。
8 @1 a+ g* e+ Y9 G
# ?- G* K& l& O! t结果：三个评委二比一，反方最终取胜。$ g- ]8 A. l, @7 ?1 Q6 e6 P
, c \' n" l' i; W. `5 x# C P2 W上篇文章《由投票作弊想到的—leo看赢在中国(4)》中提到的D是正方观点，而且是主辩。每当说不过反方时，就抛一句“你是错的。”左一句你是错的，右一句你是错的。要真是这样还说个啥啊！你这个D都对完了，有什么可辩论的。由此想到生活中一些人，没理的时候就大吼：“我是你领导。我给你发钱，所以你要听我的。”之类的P话。确实，生活中哪有那么多以礼服人的，谁有实力谁说了算也不见得不对。
) U% J; U" c. i6 G6 V& S) { 2 C. m% o: X) |, B- s
非常明显，以D为主力辩手的正方到最后都理屈词穷了。但最终点评时，三个评委里惟一支持正方的汇源老板朱，居然还说正方论证的很到位，分析很透彻。0 t. P6 |: {1 l7 z( B
0 y+ b( ?+ g- |! O7 [" W* ?
当然了，我要是在什么上面投了2亿，谁说我不对，我拿家伙砍他的心都有。& F) ?9 P( v# s4 m
0 h# h4 y1 R+ G6 F* j2 [% N) a
综合双方的表现，结果是三个评委2:1支持反方（失败的啥处理，当时也没说）。
1 X/ z' ]" |- g 2 B3 o$ w8 J& u' b
Leo观点：
9 a) B$ m4 _* o, T2 \由此，我想到了一个老板如果做出了决定，那么，别人（尤其是他企业中的员工）能不能持不同观点，能不能从其它角度提出自己的合理化建议，按D的逻辑是不能（汇源老板好像也是这人逻辑）。
- ]# G, @1 V5 U# [0 I: @2 ?
) }) ]/ c# L- S( T“因为我是老板，我给你发钱，所以我的决定永远是正确的，不喜欢干就滚蛋。”式的老板确实有，我也见过。“非我族类其心必异，不支持我的都是跟不上时代发展的潮流。”是此类人思考事情的方法。这么想没啥不对的，但不承认别人的智慧和思想成果、不直面自己的错误的领导，会很快止步不前。这可能也是部分发营企业永远只是一个小摊儿的原因之一。( T4 [1 q7 e. w5 ]# r w5 n
9 x; r5 I; ?( r; g# J
敢于承认自己不是圣人、自己也有缺点、也需要改进，不仅是老板，也可能也是每一个智力正常人进步的基础。7 P% ]2 H& d6 u _. j1 [5 V
; I/ J0 `, u3 o. P4 ?6 _/ k% ]
/ u6 H" _: n6 M/ |$ N% G( q鱼呢点评：同意LEO说的关于胸怀的问题。但是，不赞成你在文章最后的话，这明显有骂人的意思呀。我们是文明人，就连文明的骂人方式都不能有。
; s: ^6 P% Z% d- r9 w ' W5 R( T6 Z/ Q5 `3 r2 ]& C* i
LEO谈到胸怀问题，我同意。但是，同时，我也想谈谈员工的胸怀的问题。本来，“怀疑”是一种很好的习惯和态度。如果没有怀疑，世界就没有进步。但是，我们是不是在怀疑并且批评老板的决定之前，先站在他的角度上想想。“老板视角”对于每个员工也很重要呀。站在比自己现在位置上更高一点的位置思考问题，也许就能给自己的怀疑一个答案了。
